新倉　２４年です。それも、全乗連、東旅協、全無連に関無協４つの社団です。最初、川鍋氏から「お前やれ」って言われたのは全乗連と東旅協だけだったんです。そしたら、話が進むうちに無線も一緒にやれと。ただあの時に聞いた川鍋氏の真意は、いま思うと「なるほど」と思う面があるんですよ。「無線タクシーというのも、もとはタクシーだろう」と。無線タクシーというのはニーズ対応の１つの手段であって、だからそういう意味から、お前一緒にやれということでね。「はい分かりました」ということでお引き受けしました。でも４つは、やっぱり今考えてみると忙しい面もありましたけどね。

新倉　当時の寿原正一、関谷勝利の両衆院議員に、大阪タクシー協会の多田清会長がじかにカネを渡しました。あれがまずかった。東京ではあれが元で波多野元二氏が会長を辞められたんですよ。大阪でああいったことで動きがあったんで、東京でもやるか、なんて話があったんですよ。いや、それはまずいよ、と。あれは副会長になる前でした。

新倉　政治とは、そういうもんだと思うんです。表に出たら、向こうも迷惑するし、こっちも迷惑する。政治献金なら政治献金の形をとっていなければ抗弁できませんよ。「やるなら、もう少しうまくやればいいのになあ」という気持ちは正直ありました。

新倉　わたしはそれを言ってきたんですよ。規制緩和は、産業界全体の広い視野で見たときには、流れとしては分からないではありません。ところが、事業によっては、最低限の規制が必要ですよ、と。
　その事業とは何かといえば、利用者と密接に関係する、あるいは影響を与える事業です。そうした事業については、やはり一定の規制は必要ですよ、と申し上げてきた。
　規制改革会議の宮内義彦、鈴木良男の両氏とも、ある時期までは高橋寿夫氏とも意見交換する中でお話ししてきました。この２４年の会長の時代、頭から離れなかったのは、規制緩和のことです。
　結局、一番の発端は政府各省の事務次官会議で今後、規制緩和の方向に進むという話が出たとき最も許認可権が多かった当時の運輸省が真っ先に「じゃあやりましょう」と手を挙げたことですよ。ほかの省庁の次官は、あっけにとられちゃって。あれが１つの切っ掛けでもありました。
　わたしはタクシー事業にとって最低限必要な規制というものは、維持すべきなんだと言い続けてきたんです。何が必要なのかといえば、まず需給調整、それから同一地域同一運賃。この２つの規制です。
　それがガラガラと壊れちゃったのは、規制緩和の時期が長引いた不況の最中だったでしょ。これによって収入自体が低下。タクシー乗務員の給与を引き下げるということにもつながったわけですよ。
　ぼくは協会の総会でも言ったけど、現在のタクシーの混乱というのをね、元凶は“自己責任”という役所の考え方。それから事後監査に任せるという、この２つですよ。
　自己責任なんて言ったらトラック業界の連中なんかがタクシーを見てて、「トラックよりいいなあ」ということでどんどん参入してくるわけじゃないですか。この連中の新規参入が増車につながっているんですよね。それは何かっていうと自己責任でしょ。ということは規制の全面的な否定につながるわけですよ。

新倉　事業者団体でなければ動けない面はあるんですよ。だから協会無用論なんかが出たときには、わたしはその都度、「それは間違いですよ」と言っているでしょ。ぼくはそういう意味で植田さんと同じ考え方なんです。
　その後、安全輸送をさらに強化するという運輸安全マネジメントにしても、税制にしても、労働法令に関しても、団体じゃないと動けないでしょ。個々の事業者の方では対応できないでしょ。